"They take the cameras to the hotel."
Traduction :Ils apportent les caméras à l'hôtel.
64 messagesCette discussion est fermée.
Vous pourrez l'utiliser dans l'exercice inverse de traduction de français en anglais.
107
Merci Sitesurf ; cependant, si "ça marche à l'inverse"(français/anglais) pourquoi ne pas l'accepter "à l'endroit" (anglais/français) ??? why Why WHYYYYYYYYY ???
La traduction en français ne peut pas utiliser le verbe "prendre" puisqu'il s'agit d'apporter les chaises à l'hôtel et non de les en retirer.
They bring the cameras to the hotel. = ils apportent les caméras à l'hotel ?
En bon français non. :) On apporte un objet que l'on peut porter, on amène un être animé (personne, animal) ou un objet encombrant qu'on déplace sans le porter (un chariot par exemple).
C'est vrai que: ce qui ne marche pas s'apporte. Mais pourquoi apporter n'est pas accepter autant qu'emporter ?
C'est subtil.
"Apporter" = "to bring" (Ils laissent les caméras à l'hotêl)
"Emporter" = "to take" (Les caméras restent avec eux quand ils vont à l'hotêl)
Là effectivement, je pense qu'il y a un erreur dans la correction.
Pour moi on devrait justement utiliser "apporter" plutôt qu'"emporter". En effet, pour ce que j'en sais, la règle dit "apporter vers" et "emporter de" (idem avec emmener/amener).
Je vois encore une autre distinction suivant que l'on considère la personne qui exécute l'action (ils emportent les bouteilles à l'hôtel) ou la personne qui commente l'action (ils apportent les bouteilles à l'hôtel). Donc ici les deux verbes pourraient s'utiliser puisqu'on ne sait pas qui s'exprime (ceux qui exécutent l'action ou celui qui commente).
Pouvez-vous lire le reste de ce fil de discussion où la réponse à votre question a déjà été donnée et expliquée ?
- 1844
Ils prennent les appareils photo à l'hôtel devraient être juste car s'il y a un groupe , une personne peut dire ils prennent les appareils photo à l'hôtel
Si vous aviez lu le début de ce fil de discussion comme c'est fortement recommandé, vous sauriez que "to take something to a place" signifie "apporter une chose à un endroit". Donc, ils ne prennent pas les caméras à l'hôtel, mais ils les y apportent.
Bon, pourquoi la traduction plus haut n'est pas similaire au corrigé. Traduction' ils prennent leurs caméras à l'hôtel", je suppose que c'est une erreur
http://cnrtl.fr/synonymie/emporter
Alors "prendre" est synonymie de "emporter". C'est ça ?
Je sais que chaque phrase a beaucoup de réponses différentes qui sont acceptées.
Disons que dire "emporter" c'est plus correct comme traduction française.( Ils prennent avec eux )... moi c'est à propos de caméra que je n'étais pas d'accord. Parce que caméra c'est à la fois appareil photo et caméra en anglais et que j'avais mis appareil photo et on m'a corrigé (comment deviner?)
Ah, je vois. Merci. Il me semble qu'en français vous avez deux choses différentes: une caméra et un appareil photo. http://cnrtl.fr/definition/camera
Mais en anglais, "camera" est "une caméra" aussi bien qu'un appareil photo.
http://oald8.oxfordlearnersdictionaries.com/dictionary/camera
Effectivement, en français nous avons deux appareils bien distincts: une caméra et un appareil photo. Merci ThanKwee.
- 1177
Pourquoi ne pas accepter ils apportent les appareils photos c'est vraiment nul car camera se traduit egalement par appareil photo
En tant qu'adjectif, "photo" est invariable. Donc le pluriel est "appareils photo'".
Parce qu'on "apporte/emporte" les choses, et on "amène/emmène" les gens, les animaux et les véhicules.
J'ai répondu : " ils apportent les appareils photos à l'hôtel". DL refuse et me dit "ils apportent les caméras à l'hôtel". Je croyais que "cameras" voulais également dire "appareils photos". Pourquoi est-ce refusé dans cette phrase ? Sans contexte, comment savoir s'il s'agit d'appareils photos ou de caméras ?
Le système est incapable de vous dire qu'il ne faut pas d'S à "appareils photo", et donc il vous propose l'autre traduction possible.
Parce que ce n'est pas juste "take" mais "take to" qui signifie "apporter" ou "emporter" quand c'est une chose et "amener" ou "emmener" quand c'est une personne ou un véhicule.
Sitesurf a expliqué:
En tant qu'adjectif, "photo" est invariable. Donc le pluriel est "appareils photo'".
Et en anglais on demande "yes or no?"
Vous devriez vraiment lire les discussions avant de publier des commentaires. Sur cette page, vous auriez vu que "appareils photo" ne prend pas d'-s à "photo".
- 266
Après vérification les deux sont acceptés par l'académie française pour l'apocope "appareils photo" ou "appareils photos" en écriture familière, et en écriture soignée "appareils photographiques".
J'ai également vérifié et l'Académie Française dit:
"Des appareils photographiques ou, fam., des appareils photo."
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9A2172
Une autre source justifie le singulier ainsi:
"Dans appareil photo, le terme photo n'est pas un substantif mais un adjectif invariable, apocope de photographique. On écrit donc au pluriel des appareils photo."
https://forum.wordreference.com/threads/appareil-photo-pluriel.2697746/
Le raisonnement est d'ailleurs le même pour "audio" et "vidéo" quand ce sont des adjectifs.
Cette faute a déjà été expliquée.
Une caméra n'a ni main ni système de locomotion. Par conséquent, le bon verbe est "emporter".
Je pense que la correction devrait aller dans le sens de '' ils prennent des caméras à l'hotel'', ou ils emportent
S'il vous plaît, lisez tout le fil de discussion avant de publier un commentaire ou une question sur un point qui a déjà été amplement expliqué.
"Emmener" ne s'emploie que pour les êtres vivants et les véhicules.
Pour le reste, il faut employer "emporter" ou "apporter" selon le sens.
On utilise "emmener" et "ammener" pour les êtres vivants et les véhicules.
On utilise "emporter" et "apporter" pour le reste.
N'est-ce pas ?
Exact. Avec une petite précision : Amener ne prend qu'un "m". :-)
Pourquoi ne lisez-vous pas la discussion avant de poser une question à laquelle il a déjà été répondu ?