"I have only one candy."
Translation:Mam tylko jednego cukierka.
26 CommentsThis discussion is locked.
"Jednego" is the Accusative version for the masculine animate (see here) - the thing is, that some nouns tend to be grammatically 'animate' for no reason at all.
The people in the comments above yours were arguing whether it should be "Mam jeden cukierek" (treating it as non animate) or "Mam jednego cukierka". One of the links says that Polish language has more than a thousand "exceptions" - that is, words that can be grammatically animate for no reason. Seems that many of them can be treated as both depending on your preference, although it's probably more colloquial to treat them as animate despite what they really denote. For example, the Polish wiktionary only puts the version "cukierek" as Accusative, while the English has both of them.
In this particular example, the animate version "Mam jednego cukierka" sounds a lot more natural to me, even though there's not much logic behind grammatically treating it as animate. This is a difficult issue and unless you find somewhere a list of such 'illogical' masculine animate nouns, I guess the only way is just to observe the language in use.
I typed the Accusative version first time. And was corrected with the Genitive version. Then when it came back I went for the Genitive version, but forgot to correct the jeden to jednego. Anyway, the correct answer this time was different - "mam tylko jeden cukierek". So basically, Duolingo is giving both answers as right. But, I'm pretty sure this was the answer I typed in the first time.
Yes, we accept both versions. If you typed 'jeden cukierek' the first time, it should have been accepted. Sometimes there's just some bug and a correct answer is rejected.
Well, technically both are Accusative versions. It's just that one is 'Nominative-like' (jeden cukierek) and the other is 'Genitive-like' (jednego cukierka).
Mam tylko jednego długopisa? koca? głośnika? topora? widelca? Za to konia, kota, psa, brata, wujka, nauczyciela przyjaciela jest OK. Mylenie biernika z dopełniaczem jest dość powszechne, ale grzecznie proszę, nie uczcie zagranicznych nieprawidłowej formy. Ja wiem, że to może być trudne to wyjaśnić. Btw jako popracie choćby tabelka na wiki https://pl.wikipedia.org/wiki/Przypadek Widzę wiatr, nie wiatra.
Wszystko fajnie, świetnie. Ale kolokwializmy powstałe na skutek zapożyczeń (tj mercedes, szampan, banan) i kolokwializacji (ciekawostka balon, cukierek itd. odmieniane żywotnie są najczęściej w przypadku odczuwania więzi emocjonalnej z danym przedmiotem), przydające nieregularności tam, gdzie zasada męskożywotności i męskonieżywotniści jest jasna, uznawane jedynie z racji powszechności ich użycia, osobiście wydają mi się nieuzasadnione. Tzn. w mowie potocznej prawie nic błędem nie jest, ale nie tego chcemy uczyć. Poprawność kolokwializmów i ich społeczna akceptacja wynikające jedynie z ich powszechności, jeszcze tą powszechność zwiększa. Ale to tylko moje zdanie. Pozdrawiam
Faktycznie, mieć jednego długopisa jest trochę niezręcznie i zdecydowanie za mało. Jednakowoż, mam kilku przyjaciół uwielbiających tenis co absolutnie nie przeszkadza im grać w tenisa (ja zdecydowanie wolę grę w tryktraka). Wolę również zjeść banana i zapalić papierosa. Co najciekawsze, robię te rzeczy nadal w bierniku i najzupełniej poprawnie.
Not according to the Merriam-Webster dictionary: https://www.merriam-webster.com/dictionary/candy - see meaning 2b.
466
this was very confusing for me until I looked it up in wiktionary, because there is basically the same word in Belarusian but its nom. and gen. declensions are swapped
To probably add to the confusion, "cukierek" is one of those nouns that is commonly treated as animate without a particular reason. We could say that grammatically this should rather be "Mam tylko jeden cukierek", we accept it and some natives will surely say that, but both to me and (clearly) to people who created the course a few years ago, "cukierka" sounds a lot more natural.