"She has not seen him since seven years ago."

Traduction : Elle ne l'a pas vu depuis sept ans.

[amer.pierre]

sept années? pourquoi est-ce faux?

[lullubella]

since et ago ? les deux sont possibles dans la même phrase ?

[lalinguiste]

C'est un peu maladroit à mon avis... je dirais que "She has not seen him for seven years" est une traduction plus naturelle.

[lullubella]

oui c'est bien ce que je pensais. J'aurais mis la même chose.

[Marco1D]

OK d'accord. Y a-t-il un anglophone dans le coin qui pourrait expliquer. TANKS !

[MrPilouz]

Thanks Si deja vous faites Duolingo* ecrivez bien

[AnnieRouge]

annees = ans

[deactivated user]

Native English speaker here. I'm not a grammarian, but the sentence sounds very awkward with both since and ago. Clearly, the sentence can be structured better. "She has not seen him for seven years.". "It has been seven years since she has seen him." "the last time she saw him was seven years ago."

[grange007]

Thanks a lot for your answer, Mary Helen.
That would seem a mistake from DUOLINGO or it is perhaps different for the english native people. The doubt always exists....

[grataloup]

je ne pense pas que l'on puisse trouver "since" et "ago" dans la même phrase. Un Anglais peut-il confirmer?

[JeanPaulBr]

Dans une phrase précédente l'utilisation de since avec le present perfect a été traduite par Duolingo par un présent de l'indicatif.. Et la, avec la même construction le présent perfect est traduit par un passé. Aurai-je raté quelque chose???

[Pierrotbleu]

la traduction littérale est bien: "elle ne l'a pas vu depuis 7 ans", mais je pense que: "elle ne l'a pas revu de puis 7 ans" aurait pu être accepté

[HenryKvin]

L'utilisation de since et ago est mauvaise dans cette phrase... Ago n'est utilisé que dans une phrase au prétérit ... Pour ce qui est de since/for pour dire depuis cela dépend si la notion de temps correspond à une date précise pour since ou à une durée pour for. Voilà