43 commenti
- 12
- 7
- 3
- 2
Cercando sul sito dell'accademia della crusca (la massima autorità!) :
Il verbo piovere vuole l'ausiliare essere o avere?
Il verbo piovere è indicato nella maggior parte dei dizionari come difettivo e, nell'uso intransitivo impersonale, cioè quando ha il significato di 'cadere della pioggia dal cielo', può formare i tempi composti sia con l'ausiliare essere che con avere (es. "ieri è piovuto tutto il giorno" o "ieri ha piovuto tutto il giorno). In tutti gli altri casi, quando cioè il verbo non abbia valore impersonale e quando venga usato nei suoi significati figurati e traslati, forma i tempi composti soltanto con l'ausiliare essere (es. "sono piovuti auguri, critiche...", "mi sono piovute addosso un sacco di noie", "Mario è piovuto a casa mia alle tre di notte"). Sono documentati in alcuni scrittori anche rari casi di uso transitivo, quindi con ausiliare avere, del verbo piovere nel significato di 'far cadere dal cielo pioggia e sim.': "Padre e Signor, s'al popol tuo piovesti / già le dolci rugiade entro al deserto" (Tasso).
Redazione Consulenza Linguistica Accademia della Crusca
- 19
- 5
- 5
Il simple past corrisponde al nostro passato remoto ed indica un'azione già finita quando se ne parla "piovve": Tuttavia in italiano sostituiamo il passato remoto con il passato prossimo che descrive un'azione che pur essendosi svolta nel passato ha ancora qualche attinenza col presente "ha piovuto", questo tempo corrisponde all'inglese present perfect.
Possiamo tradurre il simple past con l'imperfetto solo quando dal contesto si evidenzia che l'azione era ripetitiva o abituale. "It rained all month" piovve/ha piovuto tutto il mese, essendoci il simple past per un inglese significa che non c'è attinenza con il presente e quindi il mese è già finito, che sia piovuto tutto il mese è comunque un'azione episodica.
"It rained every years" in questo caso l'azione si è svolta e conclusa nel passato ma indica il suo ciclico ripetersi e quindi "pioveva ogni anno/ogni anno pioveva".
L'unico che ha detto bene dato che è un semplicisso passato quindi penso che la giusta coniugazione sia il simple past e cioè piovve.
Sono d'accordo con DocCod Ho tradotto " è piovuto per tutto il mese " e non andava bene....
- 12
Anche a me ha dato sbagliato è piovuto PER tutto il mese, ma il senso è lo stesso e in italiano è corretto!
- 12
- 3
Ragazzi ma prescindere da è o ha, per questo tipo di frasi non si usa il present perfect?????
- 25
- 25
- 25
- 14
Il passato in inglese (simple past) lo paragono all'aoristo greco: descrive un'azione nel passato finita, terminata, cessata; indipendentemente dal passato italiano che usiamo per tradurlo.
- 19
- 5
- 5
Credo ci sia una distinzione maggiore che non in italiano dove il passato prossimo va sostituendo il passato remoto consentedoci in tal modo di tradurre il simple past come se fosse il perfect present. Ma se per l'italiano va bene penso che in inglese sia un errore confondere i due tempi.
- 25
- 25
- 25
- 14
Il simple past inglese indica un'azione finita, anche se è accaduta un minuto prima, e se noi Italiani la descriviamo col passato prossimo...tant'è che gli Inglesi usano il present perfect nella duration form, ossia per descrivere un'azione iniziata nel passato, ma con riflessi ancora presenti...(mi ricorda tanto il greco antico: aoristo e perfetto)
Ho scritto "ha piovuto per tutto il mese" e mi ha segnato "per" in rosso. Come mai?
Io ho scritto "Pioveva tutto il mese" mi dà errore e mi scrive "Piovve tutto il mese" controllo qui e scrive che la frase corretta è "Ha piovuto tutto il mese" ... allora ho controllato la parola RAINED e dà come giuste tutte e tre le alternative! Che gan casino mi stà facendo in testa!
- 25
- 25
ha piovuto è un errore di sintassi. In italiano corretto si dice "è piovuto". Anche se ormai non lo sa quasi nessuno!
- 22
- 15
Ancora una volta:in italiano piovere é intransitivo e vuole l'ausiliare essere:è piovuto e non ha piovuto
