"Él se quedó en el hotel."

Übersetzung: Er blieb im Hotel.

[Gardinenst]

Warum steht hier "se"? Kann man das nicht genauso gut weg lassen? Wo ist der Unterschied, wenn es da ist?

[Esther267480]

Das Wort ist reflexiv, nämlich quedarse. Deshalb muss es da stehen.

[tankberry]

Könnte man das "él" dann weglassen?

[zackie6669]

Jein. Theoretisch ja, aber dann wird der Satz unter Umständen unverständlich.
Ohne "él" kann es nämlich bedeuten daß man (ganz allgemein) im Hotel blieb.
Wenn aus dem Kontext erkenntbar ist daß es sich speziell um den einen handelt, dann könnte man es weglassen ohne daß der Sinn verloren geht.

[tankberry]

Vielen Dank!!!

[fhjkkkgjkk]

Wenn man es weglässt, käme es von "quedar" (=treffen) und heißt nicht bleiben!

[HastaLaVista83]

Das ist nicht ganz richtig. "quedar" bedeutet zwar unter anderem "sich treffen", aber es bedeutet auch "bleiben" im Sinne von "übrig bleiben".

No queda leche. = Es ist keine Milch übrig.

Es scheint korrekt zu sein, was du schreibst. Dieser Link bestätigt das.

http://www.babelboard.de/showthread.php/2754-Unterschied-quedar-quedarse

[JensBu]

In dem Fall wäre es dann aber trotzdem sich im Hotel treffen. Im Hotel bleiben wäre quedarse en el hotel.

[HansJoe]

"Er befand sich in dem Hotel." wurde als falsch bemaengelt. Sollte aber auch richtig sein, oder?

[PeterCorde3]

Im Hotel bleiben oder sich im Hotel befinden ist doch schon ein beträchtlicher Unterschied, denke ich, (ohne die Vokabeln genau zu kennen).