- Fórum >
- Tópico: English >
- "Dog food is expensive."
68 Comentários
1087
Há um erro de concordancia " A comida ", feminino, terá que concordar com a tradução de " expensive ", portanto, - cara - e não caro.
Porque n é "dog's food is expensive?" se a comida é de cão, indica posse entao deveria assim. Se n é posse deveria ter um OF: food of dog is expensive
- 661
É importante diferenciar entre o caso possessivo e a adjetivação. Em "dog food", dog serve de adjetivo para especificar um tipo particular de comida (canina). Quando se usa "'s", tem-se o possessivo (ou genitivo). Sendo assim, "dog's food" seria a comida "do" cachorro (um específico) e não de cachorros em geral. Ajuda a diferenciar se você passar para o português: "de cachorro" tem sentido bem diferente de "do cachorro". O "'s" é usado, portanto, para indivíduos específicos. Por exemplo, "Toto's food is expensive" (a comida do Totó é cara).
Darmarx você está correto mas acho que seria necessário colocar o artigo no início da frase. Nosso português necessita desse acompanhamento mas, sua explicação sobre o uso do 's com certeza ajudou muita gente aqui! (': Mas é bom ressaltar que aqui no Brasil, "A cidade de meus pais" ou "A cidade dos meus pais" ,por exemplo são todos corretos mas que varia de região para região, entretanto, todos são necessários o artigo que acompanha, por exemplo "A cidade é grande"ou até mesmo nesse caso.
- 661
Concordo com você que há variações regionais. Por exemplo, "a comida do Totó" e "a comida de Totó" são aceitáveis. E o artigo no início, acho que depende do caso. Por exemplo, acho mais natural não usar o artigo quando "comida de cachorro" é sujeito ou complemento verbal (objeto direto ou indireto): "Comida de cachorro é ruim" (comida de cachorro aqui é sujeito) ou "Não gosto DE comida de cachorro" (aqui é objeto indireto). Mas em outros casos, soa mais natural para mim usar o artigo: "o preço DA comida de cachorro subiu" (comida de cachorro aqui é adjunto adnominal).
Sim, justamente. É só pensar em outros exemplos que entendemos melhor. Por exemplo, "A comida de tal restaurante é cara", soa mais natural do que diretamente sem artigo. Eu só ressaltei esse uso do artigo porque as pessoas de outros países nunca usam o artigo para acompanhar e achei necessário nesse caso.
Não compreendi o que realmente você quis dizer. poderia explicar de uma outra forma ?
- 661
Entenda assim: quando houver o " 's " em inglês, use "de" junto com o artigo definido em português (do, da, dos, das) .
Senão, use só "de" (ou o próprio adjetivo, quando houver). Veja a diferença:
Dog's food = comida DO Dog (cachorro chamado Dog)
dog food = comida DE cachorro (ou com adjetivo: comida canina)
Red's car = carro DO Red (pessoa chamada Red) red car = carro vermelho
Bill's defect = defeito DO Bill (pessoa)
bill defect = defeito DE cédula (defeito em uma nota)
Eu ja morei no canada e eles falam dog food , cat food é tipo chinese food e etc
- 2817
Oi LaisCosta01! Para ser "A comida do cacorro é cara", a frase em inglês teria que ser "The dog's food is expensive".
Frase do duolingo:
Comida de cachorro é car(a) = Dog food is expensive
Frases parecidas:
A comida de cachorro é cara = The dog food is expensive
A comida do cachorro é cara = The dog's food is expensive
Espero ter esclarecido. Bons estudos! =)
coloquei o A tbm deu errado, nossa lingua não tem muito valor a eles, assim eu penso.
Expansive = expansivo = muito = caro, é mais ou menos assim q eu guardo as palavras na cabeça rs
"Ração de cachorro é caro" está correto, uma vez que a concordância nominal de gênero só deve ser seguida quando há presença de artigo. "A ração de cachorro é caro", nesse caso, seria incorreto.
- 2817
Pode ser porque eles disseram "dog food" e não "canine food"... mas posso estar enganada. =)
O vocabulário do duolingo não é tão vasto hahah - ainda, lembre-se que ele é colaborativo
Apesar de serem sinônimos, as palavras "caro" e "dispendioso" não expressam a mesma ideia. A palavra "Caro" se refere diretamente ao valor monetário elevado. Já a palavra "Dispendioso" se refere à algo que custará caro, mas não necessariamente custo financeiro.
dispendioso, isso é um português muito formal, parace termos juridicos kkk
E se a gente colocasse ração de cachorro? Só não coloquei pra não perder meus hearts...
Se pronuncia "xpensev"? Ou não? Se não e deste jeito como e o certo?
Se eles aceitam a escrita informal do inglês, tem de aderir também ao português. Exemplo: Ao invés de 'para' aceitarem também 'pra'.
Vixi me errou a questão dizendo que deixei o cachorro no singular quando devia ser plural??? Ou seja: é caro a comida dos cachorros!? Why?
Também poderia ser alguém reclamando do alto preço dos alimentos com seu cachorro: - Dog, food is expensive! :(
Eu coloquei como "ração canina" e não foi aceito. Minha interpretação está incorreta?
- 661
De acordo com o dicionário, sim. Mas no dia a dia, "custoso" parece ter mais a ver com esforço que com dinheiro. Não soa muito natural dizer que um produto é "custoso", ao menos não na linguagem falada. Talvez soe bem em outra variante do português que não a brasileira.
Porque tenho de colocar a comida de cachorro é cara e não a comida do cachorro é cara. Alguém poderia me explicar? Obrigado desde já!
Quando dá o audio para agente escrever, o robo fala muito rapido, no caso de food, entendi outra palavra.
"caro", no sentido de preço, é um adverbio é não um adjetivo, portanto, deve-se colocar "caro".
Há um erro de concordância. Se é "A comida", então o adjetivo é CARA, e não "caro"
Por que a comida do cão está errado? Não é o mesmo que comida de cachorro? Pra mim, o sentido é o mesmo.
