"He has men's shoes."
Fordítás:Vannak neki férficipői.
27 hozzászólásEz a téma le van zárva.
Szerintem is jó ez a fordítás, mert egyrészről a men's shoes nem férficipőt jelent, hanem a férfiak cipőit, továbbá ha korábban elfogadott egy ugyanilyen szerkezetű mondatot ugyanilyen fordítással, akkor most is el kellene, hogy fogadja
Tehát ha azt mondanám hogy: he has the men's shoes akkor lenne a férfiak cipői? ( nem akarok ezen lovagolni, de nekem úgy könnyebb megérteni, hogy mi hogy is működik ha látom mindkét példát... :S )
Igen. He has the men's shoes = Nála vannak a férfiak cipői. He has men's shoes = Van neki férficipője. Magyarul egyes- és többesszámban is helyes, hisz a shoes csak többesszámú alakban létezik, kivéve ha félpár cipőről beszélünk)
Oké, de a kezdő angolos ahogy halad az appal nem úgy fordítja hogy férfi cipő...
az a jó az egészben, hogy egy már korábban elfogadott mondatot végez ki ezzel a nyakatekert magyarázattal
Remek.Ha nem használok èkezetet mindenki boldog,de ha külön írom hogy fèrfi cipői akkor vetődjek mög
Ez is hozzájárult, hogy elbuktam 450 drágakövet. Két példa, amik ugyan olyan szerkezetűek de más-más a megoldás: He has men's shoes. Vannak neki férficipői. I have her skirt. Nálam van a szoknyája. Honnan a fenéből kellene tudnom, hogy a men's melléknév és nem birtokos? (férficipő vagy a férfiak cipője) A google a "férficipőt" és a "férfiak cipőjét" egyaránt "men's shoes"-nak fordítja. Mellékesen megjegyzem, hogy a második esetben nincs "the", ergo ha a men's birtokosként értelmeződik, akkor nem is kell a "the" ... formállogika alapján. Most ott járok, hogy "have"+"the" illetve "have"+birtokos szerkezet esetén a "nálam/nálad ... van" értelmezés használandó. Kezdőkibicként azért ezt lehet rosszul vonom le következtetésként.