21 hozzászólás
Nekem is azt írta ki, ( kicsit furi volt itt az igék közt) hogy szakács(ok). Én meg most kezdtem az angolt, úgyhogy a gépre bíztam magam és beírtam...
A kötelező szórend miatt a cook itt köteles igeként szerepelni. Ráadásul a végén az S betű nem a többes szám miatt van, hanem a jelenidejű E/3 alak miatt. Ha ugyanaz a szó más mondatban szerepel, akkor akár szakácsokat is jelenthet. Pl: The cooks have arrived. Itt az "arrive"="érkezik", "arrived"="érkezett", (vagy "megérkezett". Mivel "have" van előtte, ez most a "have arrived"="megérkezett" jelentésnek felel meg. Lásd még az angol igeidők és tense-k témakört.) Tehát a "cook"="szakács", és a "cooks"="szakácsok". Mivel a magyarban az igének is jeleznie kell, hogy az alany hányas számban és hányas személyben van (itt most többes szám harmadik személyben), így a "megérkezett" átváltozik "megérkeztek"-re. Így lesz a magyar fordítás "A szakácsok megérkeztek."
A 'cook' ige 'sütni'-t is jelent innen van a 'cookie' mint süti szóval tessék azt nekem elfogadni
Az hogy ő főzik az miért nem jó? Na jó a főzik egy kicsit furi de érthető.
A főzik valóban helyes magyar szó, csak épp T/3-as ragozású. A feladatban a she angol személyes névmás (és az a tény, hogy a cook alapige el lett látva egy "s" raggal,) egyértelműen meghatározza az E/3 alakot. Tehát a magyar nyelvben ezt vissza kell adni
Ha pedig a főzik igét E/3 alakban gondoltad, mint pl. az "Ő eszik." mondatban, akkor sajnos azt kell mondanom, hogy a főz a magyarban nem ikes ige. Az eszik pedig az. Így az eszem, eszel, eszik, ... helyes igeragozás, a főzöm, főzök, főzik, ... ellenben nem. Ha bővebben érdekel a téma, keress rá az "ikes igék" címszóra. De előre bocsájtom, hogy nem egyszerű a téma, mert pl. vannak ál-ikes igék is, amiknek az E/1 alakja "m"-re végződik, de az E/3 alakja nem "ik"-re. Márpedig csak azok a valódi ikesek, amelyeknél az E/1 és az E/3 is stimmel. (Ha jól tudom, a főz is ál-ikes, az eszik pedig valódi.)
