"We have to stop in front of the hotel."

Перевод: Мы должны остановиться перед гостиницей.

[Lyudmila_O]

Мы должны остановиться перед Этим отелем. - не принимает, а почему?

[P4j41]

почему не принимает .... перед отелем??????

[artgan88]

Если этот урок посвящен инфинитиву - тогда "to stop" должно переводиться как "останавливаться" а не "остановиться".

[Shady_arc]

Не вполне понимаю, почему. И то и другое инфинитив. Кстати, в русском. Урок-то, естественно, про английский инфинитив.

[artgan88]

Все верно, извиняюсь я запутался - перезанимался допозна )

[mosfet07]

"We must stop ..." допускается?

[Shady_arc]

Да. "Must" имеет оттенок того, что это правда необходимо, и так, по мнению говорящего, должно быть. "Have to" больше относится к тому, что так нужно из-за ситуации или внешних обстоятельств, может быть, по требованию другого человека ли общества.

[al579]

тогда почему не принимает перевод - мы вынуждены?

[Bezzz001]

И нам придется тоже не принимает.

[Shady_arc]

«Придётся» — это уже будущее время, и не будет принято никогда и ни при каких обстоятельствах.

[Bezzz001]

Да, действительно. Об этом я не подумал.

[ym_k2016]

have to используется в Present Simple. Разве это не говорит о том, что действие происходит регулярно? Перевела как "приходится"...

[BenYoung84]

Не обязательно. "have to" - стативнo а продолженная форма - редка.

[Bariton2]

Мы должны остановить... Я что то не пойму, почему остановиться а не остановить?

[HRDj9]

А можно вместо in front of использовать before?

[BenYoung84]

Можно но это может причинять двусмысленность потому что before тоже имеет в виду "до".

[AliceBrown596710]

Зачем in?

[BenYoung84]

in front of = в передней части (+род. падеж). Так in = в.

[EvgZag]

Почему не принимает перед этим отелем?

[Pensija]

В английском нет возвратных глаголов, как тогда здесь правильно переводится to stop на русский, мы должны остановить? Просто интересно