53 Kommentare
Ich vermute, dass der Fokus in der englischen Sprache darauf liegt, dass etwas an einen anderen Ort befördert wird, also das “Wohin“, und nicht das “Wie“ entscheidet.
Im Deutschen liegt der Fokus wohl eher auf dem “Wie“, also stellen, setzen, legen etc.
Beispiel Buch:
Regal - stellen Tisch - legen
Man kann ein Buch auch auf den Tisch stellen und man kann ein Buch auch in ein Regal legen. Im Englischen wird aber hier wohl nicht unterschieden und demnach verwendet man “put“.
Im Deutschen würde das eventuell dem Wort “tun“ entsprechen, also:
Auf den Tisch tun Ins Regal tun Etc.
Nur meine Meinung...
- 25
- 25
- 25
- 18
- 14
- 11
- 10
- 8
- 7
- 7
- 6
- 5
- 5
- 1777
stellte is used for things that are upright, like cups. legte is for things that lie flat. I think of it this way: I stand the cup on the table. I lay the book on the table.
- 20
- 19
- 17
- 14
- 12
- 8
- 3
Also dann, wie wär es mit einem Teller ? Legst du oder stellst du die Teller auf einen Tisch ?
- 25
- 25
- 25
- 18
- 14
- 11
- 10
- 8
- 7
- 7
- 6
- 5
- 5
- 1777
Gute Frage. Was habe ich gelernt, ist, dass ein Teller ist nicht anders als eine Schüssel, eine Tasse oder eine Flasche, daher ist es immer noch stellte. z.B., Wir stellen die Teller auf den Tisch. (Deutscher Muttersprache, bestätigen Sie bitte?)
Es kommt immer auf den Gegenstand an . Ein Buch kann man stellen und legen. Ein Teller kann man nur legen..das ist der Unterschied...
Ich habe nicht alles, was ich je gesprochen habe mehr im Kopf, aber "ich lege einen Teller auf den Tisch" habe ich mit hoher Wahrscheinlichkeit noch nie gesagt.
- 11
- 5
- 4
- 2
- 2
Ich alsMuttersprachler habe noch niemalszuvor gehört oder gesagt "Teller auf dem Tisch legen" ich kenne es nur als "stellen"
- 10
- 5
Das stimmt zwar, die Übersetzung mit "stellte" ist aber auch richtig. Da ist das Deutsche mal genauer als das Englische.
Ozren
Ein Glas stellt man auf den Tisch. Ein Buch "stellt" man in ein Regal; jedoch auf den Tisch, legt man ein Buch.
- 13
- 7
- 7
- 5
Das Wort "put" bedeutet eigentlich auch stellen, von daher müsste es eigentlich gehen.
- 25
- 25
- 25
- 25
- 25
- 7
- 169
Weil "he" (oder she, it) im Präsens ein "s" als Verbendung verlangt- siehe oben.
- 13
- 12
- 9
genau und "put" bleibt in allen Zeiten "put" (sowas wie putted gibt es NICHT)
- 25
- 25
- 25
- 18
- 14
- 11
- 10
- 8
- 7
- 7
- 6
- 5
- 5
- 1777
auf dem Tisch = it is on the table...
auf den Tisch = it is being placed onto the table.
When there's movement involved, it's auf den Tisch.
Your comment shouldn't have been down-voted. It's a perfectly valid question. Here's an ingot for you. ☺
Mir geht es nicht um stellen oder legen, das sind doch Selbstverständlichkeiten. Aber woher weiß ich, dass dieses " put " Vergangenheit ist und somit -legte- heißt?
- 14
- 9
Put ist doch gleichzeitig auch Präsens. Warum ist mein Satz (im Präsens) dann falsch?
- 15
- 12
- 9
- 11
Was für eine fürchterliche Phonetik bei "book"! Ich konnte die Frage nicht verstehen deswegen ....
- 13
- 2
To put put put legen legte gelegt woher soll ich wissen dass es in dem Satz legte heißt
Wie soll ich bei put die zeitform erraten? Put is immer put, gegenward wir vergangenheit... Putted gibts nicht. Warum ist "er legt..." falsch?
- 20
- 4
'He puts' - Gegenwart ,He put' - Vergangenheit Schwieriger wird's z.B. bei 'they put'.
er legt das buch auf den tisch ist falsch? er legte.....???? Warum Mitvergangebheit???
- 15
- 4
"put" kann vergangenheit und präsens sein! warum ist es dann im präsens falsch?!
GTA online Shop für alle wen ihr hir 100 feile nach oben macht dan kricht jeder der es spielt 9999999M
- 25
- 25
- 25
- 25
- 15
- 9
- 6
- 6
- 4
- 2
- 1889
Nein, da die Verbform im Satz put ist (= past tense), nicht puts (= present tense).
