"I saw her before."
Traducción:La vi antes.
106 comentariosEl debate ha sido cerrado.
Imagínate que Duolingo en este tema específico es como un profesor que te quiere sorprender. En tu cabeza esta "mecanizado" la traducción con "he, hemos, han, etc"; pero ahora se le ocurrió sorprenderte colocándote una oración que pertenece al past time (tema anterior) para ver si estas razonando tu traducción. A veces enseñar con equivocaciones es mejor porque "graban" mejor en la mente de los estudiantes. Saludos cordiales.
En esta ocasion cai .. pues en ocasiones duolingo cambia los tiempos verbales ( presente, pasado, etc)... Gracias Duolingo
Te miro pero no te veo. (correcto) Te veo pero no te miro (????)).
Conclusión, no es lo mismo. Puedes mirar sin llegar a ver, pero siempre que ves es porque has mirado.
Al revés.
Puedes ver sin mirar pero no mirar sin ver. Puedes ver un objeto por el rabillo del ojo simplemente porque entra en tu área visual y no prestarle atención.
ver1. (Del lat. vidēre). 1. tr. Percibir por los ojos los objetos mediante la acción de la luz.
mirar. (Del lat. mirāri, admirarse). 1. tr. Dirigir la vista a un objeto. U. t. c. prnl.
Pues eso. Percibir algo porque queda iluminado dentro de tu campo de visión no implica que le prestes atención; mientras que si diriges tu mirada hacia algo, sí que lo estás haciendo.
Un ciego es aquél que no tiene la capacidad de ver, no el que no tiene la capacidad de mirar.
Puse "A ella la vi antes" y me la puso mal. No pierde la connotación del sentido de la idea.
No entiendo. A ella la ví antes. Debe haber varias alrededor para expresarse así.
Es claro que los tiempos son distintos entre la he visto y La vi antes lo que pasa es que se escucha descontextualizado , no es usual deci solo esto.
"I saw her before" (Simple Past Affirmative) "I have seen her before" (Present Perfect Affirmative"
Yo la he visto antes es un tiempo verbal compuesto, concretamente es pretérito perfecto compuesto (en inglés creo que se llama present perfect) Se construye con el presente del verbo to have (haber) y el partcipio del otro verbo.
I have seen her before
Tú viste a mi hermana en el cine. Yo la vi antes. Cuando se montó en el coche. No es tan rara esa expresión.
861
Hola.
•I saw her before = (yo) la vi antes (past simple)
•I have seen her before = (yo) la he visto antes (present perfect)
- 861
Hola
-
I saw her before = la vi antes (past simple)
-
I have seen her before = la he visto antes (present perfect)
Pienso que mi respuesta rd correcta, pues traduje "La he visto " igual a decir "a ella la her visto "
Te la marca incorrecta porque estás usando un tiempo verbal diferente al que están pidiendo. La oración está en pretérito simple (yo la vi antes) y has usado pretérito perfecto compuesto (yo la he visto antes).
Un saludo
la he visto antes, indica que es la tercera persona del singular en femenino sin tener que usar el pronombre personal
Mi frase está correcta " ví " es en tiempo pasado y en el Idioma Español se escribe con acento esta palabra.
Vi no lleva tilde. Es un monosílabo. Algunos monosílabos llevan tilde pero éste no.
SEE es presente y SAW es pasado.
I see: yo veo.
I saw: yo ví.
Es verbo irregular. Te pongo un link con una lista de los mas usados. http://www.profesordeingles.eu/verbos-irregulares-en-ingles/lista-verbos-irregulares-en-ingles.php
No te la ha rechazado por no poner a ella sino por usar un tiempo verbal inadecuado para esta oración; no es lo mismo el pretérito perfecto simple, Yo la vi antes, que el pretérito perfecto compuesto, Yo la he visto antes.
Saludos
Porque el uso del pronombre átono la es obligatorio. El a ella, por otra parte, es opcional.
En esta entrada del Diccionario Panhispánico de dudas explican el por qué (pincha primero en pronombre personal átono y luego ve al punto 5)
Cuando el complemento directo es algo o alguien de género femenino se usa el pronombre átono la.
- 861
Hola piseli. "la he visto antes" es otro tiempo verbal.
•I saw her before = la vi antes (past simple)
•I have seen her before = la he visto antes (present perfect)
- 2324
Hola Pyluki me referencia es la TRADUCCIÓN en español de la frase u oración, no el tiempo en inglés; la frase EN ESPAÑOL es correcta ya que son sinónimos decir: la he visto antes = la vi antes como oraciones completas.
En español siguen siendo dos formas verbales diferentes y se usan en distintas ocasiones. El problema es saber usarlas bien.
•I saw her before (past simple)= la vi antes (Pretérito perfecto simple)
•I have seen her before (present perfect)= la he visto antes (Pretérito perfecto compuesto)
El pretérito pretérito perfecto simple plantea la acción verbal en un ámbito temporal que en el momento de la emisión se da por totalmente acabado, como, por ejemplo, ayer, la semana pasada, el mes anterior, en 2024, el año pasado, el siglo pasado, etc., sin que importe si ese tiempo señalado es muy reciente -como ayer o la semana pasada- o muy alejado en el tiempo. Lo definitivo es que el tiempo aparece como acabado: "Ayer me compré unos zapatos"; "El mes pasado hice un viaje a Toledo"; "El siglo XIX se caracterizó por sus muchos pronunciamientos y golpes militares".
El pretérito perfecto compuesto, por el contrario, se caracteriza por situar la acción verbal en un ámbito temporal que, aunque iniciado hace tiempo, todavía se percibe como que dura en el momento de la emisión: esta mañana, esta semana, este mes, este año, este siglo, etc. No importa si la acción verbal se produjo hace mucho tiempo o poco, sino que el ámbito temporal en que se enmarca se percibe como todavía durando en el momento de la emisión. Así: "esta semana he ido dos veces a Barcelona" (aunque, siendo hoy, por ejemplo, viernes, los viajes se produjeran el lunes y el miércoles); "Este año ya he comprado dos veces butano" (aunque estuviéramos en octubre y las compras se realziaran en febrero y mayo; "En el siglo XXI ha habido dos grandes maremotos".
- 861
Sí, te entendí que te referías al español, pero más allá de lo que te explica Itwing de las diferencias del uso de los dos tiempos verbales en español, el ejercicio se trata de traducir el tiempo verbal que concuerde en español e inglés.
- 861
Hola Edgardo :)
"la he visto antes" es otro tiempo verbal.
•I saw her before = la vi antes (past simple)
•I have seen her before = la he visto antes (present perfect)
El uso del pronombre átono la es obligatorio. El a ella, por otra parte, sí es opcional.
En esta entrada del Diccionario Panhispánico de dudas explican el por qué (pincha primero en pronombre personal átono y luego ve al punto 5)
http://lema.rae.es/dpd/?key=la
Un saludo
Porque estás usando otro tiempo verbal al que están pidiendo:
La he visto antes --> I have seen her before
La vi antes --> I saw her before
Un saludo
- 861
Hola elchitopozo :)
- "la he visto" es otro tiempo verbal. La frase del ejemplo está construida en pasado simple.
- 861
Hola Vasco :)
Es otro tiempo verbal.
-
I have seen her before = La he visto antes (present simple)
-
I saw her before = La vi antes (past simple)
Sí, está mal porque el uso del pronombre átono la es obligatorio. El a ella, por otra parte, es opcional.
En esta entrada del Diccionario Panhispánico de dudas explican el por qué (pincha primero en pronombre personal átono y luego ve al punto 5)
http://lema.rae.es/dpd/?key=la
Un saludo
Aquí no se tiene en cuenta el uso del leismo y el laismo. Yo tengo la oración correcta si pongo 'le' en lugar de 'la', sin embargo Duolingo me lo cuenta como mal.
Cuando el complemento directo es algo o alguien de género femenino se usa el pronombre átono la; por eso lo correcto aquí es poner la. Poner le es leísmo y por eso no te lo acepta.
No, es otro tiempo verbal. Se usan para cosas diferentes. En este foro hay compañeros que han puesto ejemplos en los que se puede ver claramente que no son intercambiables. Si quieres puedes echarle un ojo.
Un saludo
No, es otro tiempo verbal. Se usan para cosas diferentes. En este foro hay compañeros que han puesto ejemplos en los que se puede ver claramente que no son intercambiables. Si quieres puedes echarle un ojo.
Un saludo
yo escribí: "yo lo vi antes", alguien que por favor me explique, por qué está mal?...De antemano, gracias
La frase indica HER asi que ha visto a una mujer por eso es LA vi. para un hombre usarian HIM.
Esa frase es incorrecta porque el uso del pronombre átono la es obligatorio en este caso.
En esta entrada del Diccionario Panhispánico de dudas explican el por qué (pincha primero en pronombre personal átono y luego ve al punto 5)
Lo he visto antes, a quien lo has visto/a que le has visto? Ustedes digan.
- 861
"la he visto" es otro tiempo verbal. La frase del ejemplo está construida en pasado simple.
Además "I saw her" es "la vi" (her=a ella)
