58 comentarios
1422
creo que la traducción "Ahora la gente tiene libertad" debía admitirse.
Veo que han sostenido esta opinión hace tres, dos y un año. Pues ahora me sumo yo a la misma, dado que el castellano es un idioma donde podemos "jugar" con la construcción de las oraciones en forma mucho más amplia que en inglés
Creo que "The people" como generalidad puede traducirse por "El pueblo" como colectivo,equivalente a "La gente"
Lo que no entiendo es como siendo "La gente" tercera persona del singular el sistema conjuga el verbo como "have", cuando deberia ser has.
Porque en inglés es plural. Hay una frase para acordarse que dice "one person, two people". Con eso no fallas.
Perdón: En castellano!!!!! La gente tiene la libertad ahora y la gente ahora tiene la libertad, es exactamente igual.
Debo reafirmar lo que dice mgonzalezm. Si se traduce " ahora....." se da más énfasis al adverbio de tiempo, y es perfectamente valido en castellano.
Ok, entonces el sistema represivo silencioso occidental es libertad?, Creo que lo que te ha vendido el marketing desde el centro del poder mundial y su falsimedia ha sido tan fuerte que pone un velo que nos ofusca. La paradoja de mundo al revés. Ningún sistema hasta ahora ha sido perfecto o medio aceptable porque la corrupción viene por defecto intrínseca en el hombre; pero lo simpático del asunto es que se le vea la paja en el ojo a una sola de las partes y no al peor monstruo que está destruyendo per se al planeta entero.
En las leyes no están, las leyes mayormente (dependiendo del sistema local) son aprobadas en consenso para que sean lo "más justas posibles" el hombre en sus ambiciones particulares y egoístas son quienes las corrompen y las violan.
¿entonce que considerarías mas justo, erradicar la especie humana o reescribir la ley?
Creo que la CORRUPCIÓN hace parte del modelo neoliberal de mercado ya que el Estado es un simple "acompañante" de lo privado. Aunque de otra parte, todos los modos de producción (esclavitud, feudalismo, capitalismo) han tenido corrupción, que se ha expresado de distintas maneras. Por eso interesante lo que ha promovido la frase: Ahora la gente tiene libertad.
Mart50Lopei, Totalmente de acuerdo. Interesante tu opinión, de hecho, creo que ahora vivimos una especie de esclavitud moderna y por lo tanto más sofisticada, silenciosa, adormecedora de masas, etc... "Ahora la gente tiene libertad" solo porque entre tantas cosas banas, salimos a votar cada 4-5 años para cambiar de monarca.
creo que: "EL PUEBLO AHORA TIENE LIBERTAD" debiera admitirse la GENTE o el PUEBLO tienen el mismo concepto
No soy experto en lingüística pero nunca escuche esa frase en español, lo mas parecido fue es "Ahora la gente es libre" o "Ahora la gente tiene libertad de hacer lo que quiera" pero "tiene libertad" es como incompleto, lo primero que pienso cuando alguien dice una frase así es, "¿Tiene libertad de que?"
saludos desde Argentina.
En castellano es lo mismo decir que "ahora la gente tiene libertad" que del otro modo. Quizá hasta se más correcto.
Why can't you say «La gente ya tiene libertad»? I mean, «Ya estoy en casa» as "I am home now!"
The people es ' ellos' , luego ' they are ' , o the people are, o ' the people have
Me la califico mal y esta igual a la correccion... no es la primera vez que me pasa eso. Arreglenlo!
No se que tipo de español intentan enseñar acá pero en Argentina se dice que alguien, por ejemplo, "es libre" o "tiene libertad de hacer lo que quiera" ... el decir "tiene libertad." y terminar la oración ahí va a sonar MUY FEO y te van a preguntar "libertad de que?" o lo van a pensar por lo menos.
Saludos, espero que le ayude a alguien.
Si people, es un colectivo, eso no es argumento suficiente para que en el enunciado en cuestión, se utilice have en lugar de has, de lo contrario, también será válido decir: El tomate mexicano es bueno= Mexican tomato are god. " recordemos que en gramática, ( NO PARA LA CONJUGACIÓN DE LOS VERBOS, QUE QUEDE CLARO) sólo existen tres personas", La primera persona es la que habla de algo; La segunda persona, es con quien se habla de algo y, la tercera persona, es de quien se dice algo, por lo tanto, Si Duolngo, habla de algo, que en este caso es la primera persona, habla conmigo que soy la segunda persona, con quien Duolingo, habla de alguien y, que este "ALGUIEN" es la tercera persona gramatical, de quien se afirma o niega algo. Más sencillo: si hablamos en singular, sera: (YO), (TÚ/ USTED), (ÉL/ELLA ESTO,ELLO,AQUELO); si halamos en Plural, será: (NOSOTROS) , (VOSOTROS / USTEDES), (ELLOS/ELLAS,AQUELLOS,AQUELLAS)
Dices unas cosas rarísimas de las personas verbales.¿ Cómo va a ser Duolingo la primera persona para ti? TÚ eres la primera persona para ti. XD.
Otra cosa es que tomate nunca es un nombre colectivo, aunque se refiera a todos los tomates del mundo. Los nombres colectivos lo son por sí mismos, no por el número de objetos que abarcan. Por ejemplo, cerdo y piara. Piara siempre será colectivo, y cerdo siempre individual, aunque te refieras a todos los cerdos de un país diciendo "el cerdo nacional".
La cuestión es que "people" en inglés se conjuga en plural, por eso es "have". Acuérdate de la regla "one person, two people", porque "people" es el plural irregular de "person". Aquí te lo explican mejor: http://www.bbc.co.uk/spanish/specials/1125_questions/page9.shtml
Un saludo.
Muy buen comentario, te regalé un lingot (no suelo hacerlo) en tu otro comentario, espero que esa regla no se olvide de mí :D
