- Forum >
- Sujet : English >
- "The man eats sandwiches."
21 messages
Attention car il y a deux forme singulier de sandwich en francais : -sandwich ( plus francais) -sandwiche (plus anglais)
Tout deux sont acceptés dans les dictionnaires comme Larousse et bien d'autre
Le singulier français est "sandwich" sans "e". C'est au pluriel que le dictionnaire français propose deux orthographes (sandwichs ou sandwiches) mais préconise plutôt la forme francisée "sandwichs". Cela dit, pourquoi utiliser "sandwich" alors que nous avons "casse-croûte" ? Pourquoi cette déplorable habitude/mode de truffer la langue française de mots anglais? Nous avons su inventer le mot "ordinateur" au lieu d'utiliser le mot "computer"... Un peu d'imagination, que diable !!!
1475
Traditionnellement, le pluriel de "sandwich" (en français) est celui de l’anglais : "sandwiches".
Mais les rectifications de l'orthographe de 1990 admettent, en français, le pluriel "sandwichs".
c'est parce que c'est américain...Et en amérique, nous n'utilison plus le mot casse-croûte, enfin ça arrive, mais ce n'est pas tout le temps
Sandwich = singulier; Sandwiches = pluriel.
Alors qu'en français, c'est sandwich/sandwichs.
non francais et anglais ce n'est pas pareil francais -) chs anglais -) ches
On discute encore pour pas grand chose.. En Français, on peut écrire au pluriel "sandwichs" ou "sandwiches". Les deux orthographes sont acceptées De toute façon ce n'est pas un mot Français... Utilisez plutôt le mot "casse-croûte". LOL.
- 321
Vous devriez informer Larousse et autres ignorants que sandwich n'est pas un mot français. En plus, ils économiseraient pas mal de papier s'ils rejetaient tous les mots empruntés à d'autres langues... :-D
Plus sérieusement, il faut bien sûr éviter les anglicismes inutiles et puiser dans les ressources du français pour inventer des mots français quand c'est possible, mais emprunter des mots à d'autres langues fait partie de l'évolution normale d'une langue.
Ici, la formation de sandwich n'a rien de choquant en français puisque son origine est un nom propre (un noble anglais), tout comme poubelle par exemple... et "casse-croûte" n'est pas un bon candidat pour le remplacer : un casse-croûte n'est pas nécessairement un sandwich ! Nos paysans du sud, qui doivent se lever très tôt pour travailler la terre avant que le soleil ne les accable, prennent souvent un casse-croute consistant, vers 4 ou 5 heures du matin, qui n'a rien d'un sandwich. Et je crois bien que leurs ancêtres agissaient de même, bien avant que le sandwich ne soit inventé !
- 321
Je ne me sens pas tenu d'obéir aux règles stylistiques d'un message marketing ou d'une intervention dans un débat télé où le format court est justement là pour empêcher le développement d'une vraie pensée.
Dans le premier cas, il s'agit d'un message publicitaire qui s'efforce de conditionner les consommateurs éventuels.
Dans le second cas, il s'agit de préparer les cerveaux des téléspectateurs à recevoir sans réflexion les publicités qui vont suivre ou même couper le débat.
Dans les deux cas, on s'efforce de manipuler le destinataire pour le transformer en consommateur impulsif et docile.
Je suis désolé, mais ce n'est pas du tout mon modèle. Je m'efforce au contraire d'inviter à la réflexion.
Ici, par exemple, je prenais le temps de la réflexion pour répondre à GCHOTEAU qui lui aussi condamnait le principe même d'une analyse un peu développée (on discute encore pour pas grand chose) et nous assenait péremptoirement deux sottises en deux lignes à la fin de son commentaire.
Peut-être qu'un meilleur styliste serait capable de faire plus court, mais on m'accordera j'espère que la réfutation peut être lue très facilement, sans faire aucun effort particulier. C'est je crois l'essentiel. Maintenant, si quelqu'un parvient à dire la même chose de façon plus courte sans altérer le sens et l'accessibilté de mon message, je n'ai rien contre. Mais c'est peut-être plus facile à dire qu'à faire…
Svp en anglais comment utuliser "eat" ou "are eating" dans une phrase conjuguer au present?
