- Fórum >
- Tópico: English >
- "We have to wait for him."
40 Comentários
"Esperar" pode ser um verbo transitivo direto, não é obrigatório usar a preposição "por". Vou reportar esse erro ao Duolingo.
Não tenho certeza, mas acho que seria assim...
We have to wait him = Nós temos que espera-lo.
We have to wait for him = Nós temos que esperar por ele.
eu escrevi assim e aceitou. Acho inclusive q é mais correto no português assim.
95
O Duolingo não aceita formas hifenizadas quando se usa os pronomes oblíquos para traduzir? Já não é a primeira vez que os uso e é apontado como erro.
A verdade é que em alguns casos o Duolingo aceita e em outros casos idênticos não aceita. Como não há como entender quando vai aceitar ou não, a melhor forma parece ser a de traduzir ao pé da letra para não perder a questão. Tem que melhorar nesse aspecto, afinal de contas devemos aprender a língua inglesa, mas não podemos perder o referencial da nossa língua. Digo mais, O pessoal do Duolingo deve aprender a nossa língua também para facilitar a troca.
tem o mesmo sentido mas não é a mesma coisa, é até errado no português falar "esperar ele", porém acaba sendo aceito na linguagem informal.
Para lugafaria: têm, exatamente, o mesmo significado e ambos estão corretos, gramaticalmente. Saudações. Em 13.12.2014.
Nós temos que espera-lo e Nós temos que esperar por ele; não dá no mesmo?
"Nós temos que esperá-lo"... essa pra mim seria a correta tradução para o português.
Não coloquei o 'por ' por não considerar necessário ,mas o duolingo não gostou rsrsrsrs
Lealdo, Hope = esperar (com significado de esperança). Ex.: I hope you will be happy. (Eu espero que você seja feliz). Por isso, o mais indicado nessa questão do Duo é wait mesmo. Um abraço
- 104
nós temos que espera-lo e nós temos que esperar por ele não é a mesma coisa. Por que o sistema não aceita a resposta nós temos que espera-lo!!!!
Eu coloquei so "Nos temos que esperar ele" e botaram errado so por causa do "por" que eu esqueci de colocar
