"Ви не додаєте цукор?"

Переклад: You do not add sugar?

[Sasbas]

На мою думку, варіант You do not add sugar? заплутує вивчення. Припускаю, що це можливе на більш високих рівнях вивчення, а не зараз.

[lyova88]

хіба у питальному реченні не повинно DO бути СТРОГО на початку?

[SergioRuido]

Ви праві. Просто на Дуолінго трапляються питальні речення. в яких порядок слів лишається стверджувальним. Так дійсно говорять англійською, коли хочуть емоційно забарвити питання. Ми в таких випадках кажемо щось типу "Як?!Ти не додаєш цукор???", "Що? Ви не додаєте цукор???"

Ще приклади:
You haven't seen "Titanic"? (Ти що, не бачив "Титанік"?)

I don't speak Swahili? (Що? Це Я не розмовляю на суахілі?)

Як правило, в таких реченнях інтонація має велике значення.

[kostya07]

Дякую, це пізнавально, але варіант "You do not add sugar?" не може бути вірним оскільки його переклад "Ви що, не додаєте цукор?". Це є зовсім інше речення, з іншим смисловим значенням.

[Dmy_S]

Кілька разів заради цікавості пробував при перекладі запитальних речень застосувати прямий порядок - прям як тут, як редактор прописав. З усіх сил емоційно забарвлював свої відповіді, використовуючи великозначущу питальну інтонацію. Контрольним у голову ліпив наприкінці купу question mar'ок. Ні-фі-га! Жодного разу не прийняло ( От, чому одним усе, а іншим нічого? ((

UPD. І ось нежданчик - прийняло прямий порядок слів!! )))
Вони працюють ;))

[viktoria23.111]

мені також цікаво!

[Bogdan126]

Do you not add sugar? Don't you add sugar? Мені здаються кращими

[Dimas3153]

Вважаю, що "Do not you add sugar?" має бути прийнятим. А мені у відповідь: "Ви використали неправильне слово. Don't you add sugar?"

[Fb8U1]

Щодо місця заперечного not у реченні. Граматично правильним вважається not після підмета. Do you not add sugar? Або Don't you add sugar? Як бачимо, у скороченому варіанті заперечення разом із do стоїть перед підметом.

http://dictionary.cambridge.org/ru/грамматика/британская-грамматика/questions-and-negative-sentences/not.

Not and n’t in questions (Did you not …? Wasn’t she …?)

We use not or n’t to form negative questions:

Why haven’t you eaten anything?

Couldn’t he pay someone to help him with the garden?

Wasn’t it Cath’s party last night?

Weren’t you listening?

When there is no modal verb or auxiliary verb or be, we use auxiliary verb do + n’t or do + not (don’t, do not, doesn’t, does not, didn’t, did not):

Why didn’t you go?

Don’t those two go to school together?

Questions with not instead of n’t sound more formal or give more emphasis. We put not after the subject.

Запитання з not замість n't звучить більш формально чи дає більший наголос. Ми ставимо not після підмета.

Compare

More formal/emphatic. Why did she not phone and tell us?

Everyday situations Why didn’t she phone and tell us?

More formal/emphatic. Does Ellen not like you very much?

Everyday situations Doesn’t Ellen like you very much?

[2BlO2]

Тут мавби в кінці стояти знак оклику і знак запитання разом.

[Fb8U1]

Чому ж? Я не кладу цукор в чай без оклику і навіть без питань.

[Dmy_S]

Гадаю, це така реакція на вже доісторичний допис від SergioRuido з поясненням прямого порядку слів у питальному реченні )

[Diana243250]

Чому просто sugar, а не THE sugar?

[Fb8U1]

Цукор, як і інші речовини і рідини, як правило, пишуться без артикля. Проте, якщо мається на увазі певна кількість речовини, то вживається означений артикль. Наприклад, за столом просять передати цукор. Ідеться про цукор, що є на столі у якомусь посуді. Тоді буде the sugar. І передадуть весь цукор разом із посудом. А у завданні питають, чи додаєте цукор взагалі, тому без артикля.

[Yuri257892]

Не згоден. З речення українською нічого не зрозуміло. Можливо, велика компанія сидить за столом, і на столі одна (конкретна, відома) посудина з цукром, хто бере з неї цукор, а хтось ні. Контексти з'являються лише в перекладі. Але як зрозуміти що мав на увазі автор?

[TanyaPikul]

Запитання у завданні. Без запитання у відповвді. Чому?