"It is not necessary to reach so far."

En el audio se oye que dice "to read"

en la frase no se escucha bien to reach

Uhm, se entiende "read" y no "reach"... no es justo :(

No considero que la oración deba ser traducida de formal tan literal, ya que decir: Tan lejos o muy lejos tiene el mismo sentido para nosotros los hispanos.

el audio se escucha to read, no to reach.

"No es necesario para alcanzar tan lejos" Esta frase no tiene una coherencia gramatical en español, el uso de la conjunción "tan" después del infinitivo "alcanzar" y el adverbio de tiempo "lejos" no esta bien construída. Para tener sentido tendría que llevar el pronombre enclítico "lo" (alcanzarlo) o una variación pues aún así tiene problemas de construcción. Otra construcción con infinitivo podría ser "No es necesario para alcanzar tan lejano(a)... (completando la oración con alguna otra palabra)" La respuesta correcta alternativa debe ser revisada. Saludos

PUSE: "NO ES NECESARIO ALCANZAR TANTO" Y ME LO CONTÓ COMO MAL

no es necesario llegar muy lejos

No es necesario llegar muy lejos.

No deberia calificarlo como erróneo por añadir "esto" al inicio de la traducción

no es necesario llegar demasiado lejos tambien me parece válida

"no es necesario ir tan lejos" es lo mismo que "No es necesario llegar tan lejos." -.-

Por qué to reach lo traduce como llegar? para eso está el verbo arrive, no? If someone explain me, please. I give three ingots.

Lo hice dos veces bien...y me dice error!!!

"No es necesario de llegar tan lejos" ¿Pq no?